IFTINFO – Adieu notre ancien test de batterie : retour sur 12 ans de tests laissez un commentaire

Après 12 ans, il était enfin temps d’abandonner notre test de batterie d’origine : le monde des smartphones avait tellement évolué au cours de cette période que nous avions l’impression qu’il ne produisait plus de résultats pertinents. C’est pourquoi nous avons introduit le nouveau score d’utilisation active. Mais tout en saluant le nouveau protocole, nous souhaitons également organiser une fête de départ à la retraite pour les anciens. En l’espace de plus d’une décennie, nous avons testé 1 058 téléphones. Le premier était le Nokia N9, le dernier était le Realme GT5 240W. 240 watts ! Cela met vraiment les choses en perspective, le chargeur du Nokia N9 ne produisait que 5 W – 5 volts, 1 ampère était très bien à l’époque. Mais nous ne sommes pas ici pour parler de vitesses de chargement. 12 ans d’évolution dans la technologie des batteries et de la recharge Le monde mobile a considérablement changé depuis que nous avons commencé à réaliser le test initial. La 4G s’est répandue dans le monde entier et, ces dernières années, la couverture 5G s’est développée. Les vidéos ont abandonné la résolution DVD et sont entrées dans l’ère de la haute définition. Une autre forme de divertissement mobile, les jeux, a également pris de l’importance. Notre scénario de test initial ne couvrait que les appels vocaux, la navigation sur le Web et la lecture vidéo hors ligne – une heure par jour, le reste du temps, le téléphone restait inactif. Si nous devions recommencer et répéter le test sur les 1 058 téléphones consécutivement, cela nous prendrait 90 962 heures, soit 3 790 jours, soit environ 10 ans et demi. En d’autres termes, si nous remontons au 8 novembre 2011 et refaisons les tests les uns après les autres, nous serions bien en 2022 lorsque nous aurons terminé. La durée cumulée du test est de 3 ans de conversation au téléphone, 1,5 an de navigation sur le Web et 1,6 an de visionnage de vidéos. Autrefois, il fallait parfois survoler le téléphone en attendant la fin de la vidéo pour pouvoir appuyer à nouveau sur « play » – l’arrivée de lecteurs vidéo dotés d’un mode « répétition » était une bénédiction. De nos jours, nous comptons sur l’automatisation pour gérer ces tâches subalternes. Avant de mettre fin à l’ancien test, nous voulions appeler les téléphones qui étaient en tête des classements. L’Ulefone Power Armor 13, que nous avons examiné en 2021, est une bête absolue : son énorme batterie de 13 200 mAh lui confère un indice d’endurance de près de 300 heures. C’est bien hors de portée du concurrent le plus proche – le Doogee S88 Pro, qui atteint 202 heures avec sa batterie de 10 000 mAh. Sans surprise, le Power Armor 13 est également arrivé en tête des classements lors de tests individuels. Il est capable de plus de 100 heures d’autonomie en conversation avec une seule charge, ce qui est encore une fois au-dessus du deuxième meilleur téléphone – le Blackview BV8000 avec une batterie de 8 380 mAh et environ 66 heures d’autonomie en conversation. Les près de 40 heures de navigation sur le Web avec une seule charge constituent également un exploit impressionnant de la part de l’Ulefone, même si cette fois la deuxième place est beaucoup plus proche : c’est le S88 Pro avec 35 heures. Enfin, pour le test de lecture vidéo… attendez, on a une surprise ! Le petit Sony Xperia 10 V avec sa batterie de 5 000 mAh a battu l’Ulefone d’une heure. En fait, le téléphone de 8,3 mm d’épaisseur qui pèse 159 g (contre 20,8 mm et 492 g pour le Power Armor 13) est l’un des meilleurs téléphones en termes d’autonomie de batterie et se classe au 5e rang du classement général en termes d’indice d’endurance avec un score de 175h. Il a battu le Xperia 10 IV, qui occupait auparavant cette place avec un score de 163h. Le seul autre téléphone « normal » à entrer dans le Top 5 est le Realme 6i de 2020. Il dispose également d’une batterie de 5 000 mAh et a réussi une endurance monumentale de 186 heures – presque autant que le Blackview BV8800 (199 heures). Hélas, la forte consommation d’énergie lors de la lecture vidéo l’a freiné. Pourtant, les Mark 5 et 6i montrent qu’une énorme batterie n’est pas le seul moyen de maximiser l’endurance. Nous avons chanté les louanges de certains des téléphones les plus durables jamais fabriqués, jetons maintenant un regard déçu sur certains des moins performants. Le HTC Titan II, un appareil Windows Phone 7 2012 doté d’une minuscule batterie de 1 730 mAh et d’un grand écran de 4,7 pouces, a réussi un pitoyable indice d’endurance de 23 heures, pas même une journée complète. Un autre combiné Windows Phone 7, le Nokia Lumia 710, doté d’une batterie encore plus petite de 1 300 mAh (et d’un écran plus petit de 3,7 pouces également), a obtenu un indice d’endurance de 27 heures légèrement meilleur, mais a obtenu des scores assez terribles dans les tests individuels (Web – 3:51, vidéo – 3:27). Le Titan II n’a pas fait beaucoup mieux pour la navigation sur le Web (4:05), mais il a duré sensiblement plus longtemps lors de la lecture de vidéos (5:50) et il était bien meilleur en tant que vrai téléphone (avec un peu plus de 9 heures d’appels vocaux en son réservoir). Cela ne veut pas dire que tous les téléphones Windows Phone avaient une mauvaise autonomie, certains s’en sortaient plutôt bien. Et ne prétendons pas que les premiers Android étaient meilleurs, il y a des modèles comme le Sony Xperia P et le LG Nitro HD qui se situent au bas du classement. C’étaient parmi les meilleurs et parmi les pires. Mais un téléphone typique de ce test obtiendrait une autonomie de 86 heures, avec un peu plus de 24 heures de temps de conversation, un peu moins de 12 heures de navigation sur le Web et un peu moins de 14 heures de lecture vidéo hors ligne. Voici un histogramme qui montre la répartition des téléphones – presque tous sont regroupés entre 30 heures et 130 heures. Il y a bien sûr des valeurs aberrantes. Vous pouvez voir l’Ulefone Power Armor 13 tout à droite et quelques autres qui se trouvent dans le gouffre entre 160 heures (la durée la plus longue d’un téléphone typique) et 300 heures. Le tableau – vous pouvez voir tous les résultats du test d’endurance original sur cette page. Il y a une page similaire pour le nouveau test ici, où vous verrez des visages familiers.