Les ordinateurs de poche Snapdragon G3x seront-ils un succès ? laissez un commentaire

[ad_1]

Qualcomm a annoncé un nouveau chipset pour les appareils de jeu portables au début du mois. Surnommé le Snapdragon G3x, il promet un ensemble impressionnant de fonctionnalités, notamment une sortie d’affichage native, la prise en charge du refroidissement actif et des pilotes GPU pouvant être mis à jour. Nous avons également eu un aperçu d’un kit de développement fabriqué par Razer avec des spécifications haut de gamme comme un écran HDR 10 bits et mmWave 5G. Qualcomm n’offrait pas de fenêtre de lancement concrète pour les appareils grand public équipés du Snapdragon G3x. Ce n’est pas trop surprenant, cependant – le G3x est différent des autres SoC Snapdragon qui ont déjà un marché établi. Cependant, cette nouveauté suscite également un certain scepticisme. Après tout, la nouvelle puce Snapdragon se dirige vers un marché très concurrentiel et l’entreprise a besoin d’un plan solide pour assurer son succès. Snapdragon G3x : qu’est-ce que c’est ? Jusqu’à présent, Qualcomm est resté extrêmement discret concernant la configuration exacte du cœur du processeur et du processeur graphique dans le Snapdragon G3x. Cependant, la société nous a dit que le nouveau chipset est basé sur des composants internes de la série Snapdragon 8. Les rumeurs d’un SoC Qualcomm haut de gamme pour les ordinateurs de poche de jeu existent également depuis un certain temps maintenant. En mars de cette année, l’ancien rédacteur en chef de XDA-Developers, Mishaal Rahman, a déclaré qu’il avait été informé d’un appareil de référence Qualcomm “de type Nintendo Switch” portant le numéro de modèle GRD8350P. Il a supposé que le chipset pourrait être basé sur le Snapdragon 888 – étant donné que le numéro de pièce de ce dernier est SM8350. Avance rapide jusqu’au Snapdragon Tech Summit 2021 de Qualcomm, et il s’est avéré que le kit de développement de Razer était le mystérieux appareil GRD8350P depuis le début. Des fuites indiquent que le Snapdragon G3x est basé sur le SoC phare de dernière génération pour smartphone de Qualcomm. L’utilisation d’un SoC de génération précédente comme point de départ n’est pas totalement hors de base pour Qualcomm. Sa série Snapdragon 8cx a très peu changé entre ses deux premières générations et sa première puce pour ordinateur portable, le Snapdragon 850, était un Snapdragon 845 de classe mobile légèrement renforcé. Quoi qu’il en soit, cette décision contribuerait à maintenir les coûts bas. Cela dit, nous ne savons pas non plus à quel point le Snapdragon G3x ressemble au Snapdragon 888. Compte tenu de l’accent mis sur les jeux, Qualcomm pourrait inclure un GPU Adreno plus récent ou modifié dans le Snapdragon G3x, tout en conservant les cœurs de processeur de l’ancien SoC. Pourtant, même s’il utilise le GPU Adreno 660 de dernière génération, il dépassera probablement les SoC pour smartphones existants grâce au potentiel d’un meilleur refroidissement et de plus de puissance du facteur de forme plus grand. Qualcomm peut-il briser la malédiction des consoles de jeux Android portables ? Sur la base des informations limitées dont nous disposons aujourd’hui, Qualcomm semble espérer se frayer un chemin vers un nouveau marché avec des spécifications de pointe plutôt qu’un prix défiant toute concurrence. Cependant, ce n’est pas la première entreprise à tenter cette stratégie. En 2013, le fabricant de matériel graphique Nvidia a mis tout son poids derrière la marque de jeux Shield et sa gamme de SoC Tegra. La société a porté une poignée de jeux décorés comme Half-Life 2 et Portal sur Android, exclusivement pour le chipset Tegra. Il pourrait même diffuser des jeux de votre PC de jeu directement vers l’ordinateur de poche. La gamme Shield TV allait consolider sa place en tant que meilleur appareil Android TV sur le marché pour les passionnés, mais, comme nous le savons aujourd’hui, le Shield Portable et la tablette sont tous deux tombés dans l’oubli, malgré le matériel impressionnant proposé à l’époque. Le saviez-vous : vous pouviez autrefois acheter des smartphones alimentés par Nvidia. Alors pourquoi Qualcomm pense-t-il avoir compris l’industrie aujourd’hui ? Eh bien, la société souligne que les jeux en déplacement n’ont jamais été aussi populaires et que l’industrie vaut maintenant 100 milliards de dollars. Les fabricants de matériel semblent penser qu’il y a aussi du potentiel – il suffit de regarder tous les téléphones de jeu que nous avons vus au cours des deux dernières années seulement. La liste comprend des combinés de marque de jeu notables tels que l’Asus ROG Phone 5 et le Lenovo Legion Duel 2. Malgré ces tendances positives, les ordinateurs de poche de jeu basés sur Android ne sont pas encore revenus au grand public. Et compte tenu de la direction que prend Qualcomm avec le G3x, je ne pense personnellement pas que beaucoup de gens seront tentés de se procurer une console Android dédiée de sitôt non plus. Voici quelques raisons. Les performances haut de gamme ont un coût. Le premier obstacle qu’une console de jeu Android portable doit surmonter est le prix. Bien que personne, à l’exception de Qualcomm et de ses partenaires, ne puisse proposer une tarification précise au niveau des composants, il y a probablement une raison pour laquelle la plupart des ordinateurs de poche Android que nous avons vus jusqu’à présent ont tendance à utiliser des SoC phares plus anciens ou des options bas de gamme. Les puces plus anciennes sont tout simplement plus faciles à obtenir et nettement moins chères que tout ce qui repose sur la technologie de génération actuelle. Voir aussi: Les nouvelles puces PC de Qualcomm sont bonnes, mais elles ne peuvent toujours pas correspondre au M1Take the Odin d’Apple, par exemple – un futur ordinateur de poche de jeu de la startup basée à Shenzhen, Ayn. Avec un prix de départ d’environ 240 $, l’appareil est certainement à un prix raisonnable pour le chipset Snapdragon 845 et les autres spécifications proposées. Cela dit, l’Odin est le tout premier produit d’Ayn, il peut donc être proposé à un prix agressif pour embellir la réputation de la marque. Il s’agit également d’une initiative de financement participatif, qui n’est guère représentative d’un produit grand public. GPD, un autre fabricant chinois connu pour ses appareils Windows portables, expérimente également de temps en temps des consoles de jeu basées sur Android. Cependant, les prix ont lentement augmenté au fil des ans ici. Le GPD Win XP récemment lancé (photo ci-dessus) se vend environ 350 $ et ne comprend qu’un SoC Mediatek Helio G95 de milieu de gamme. Dans le passé, la plupart des ordinateurs de poche Android ont utilisé des SoC phares plus anciens ou des options bas de gamme, dans le but probable de répondre à leurs prix agressifs. Alors, combien coûterait une console de jeu Android haut de gamme basée sur Snapdragon ? Eh bien, avec le G3x censé contenir des cœurs CPU et GPU phares, il ne sera probablement pas bon marché. Il est facile de supposer que même les appareils les moins chers coûteront autant que les options existantes – au moins 300 $. À l’autre extrémité du spectre, nous pourrions également obtenir des offres premium avec des spécifications comme dans le kit de développement de Razer. Cependant, compte tenu du coût supplémentaire de fonctionnalités telles que la connectivité mmWave 5G et un écran HDR 10 bits, il est difficile d’imaginer un prix inférieur à 500 $, voire beaucoup plus élevé. À voir aussi : Les meilleures consoles portables Inutile de préciser que ces prix sont déjà dangereusement proches de redoutables rivales comme la Steam Deck et la Nintendo Switch. Un ordinateur de poche basé sur Android avec le Snapdragon G3x devrait offrir quelque chose d’unique pour suivre ces appareils au même prix, sans parler d’un prix plus élevé. Le matériel et les prix relatifs sont loin d’être le seul problème qui freine le potentiel d’un ordinateur de poche dédié. ordinateur de poche de jeu fonctionnant sous Android, cependant. Un problème d’écosystème, pas de matériel Plus tôt cette année, une fuite a révélé que Lenovo prévoyait de lancer un ordinateur de poche de jeu basé sur Android au MWC 2021, mais a changé d’avis à la dernière minute. Bien que les prix n’aient pas été révélés, nous avons demandé à nos lecteurs s’ils étaient intéressés à acheter l’appareil. Alors que 43% des personnes interrogées ont déclaré que leur décision dépendrait du prix de Lenovo, 40% n’ont exprimé aucun intérêt pour l’ordinateur de poche de jeu basé sur Android. Il n’est pas difficile de voir d’où viennent l’hésitation et le scepticisme. La grande majorité des jeux Android d’aujourd’hui n’ont même pas une prise en charge appropriée des contrôleurs, sans parler des fonctionnalités émergentes telles que la prise en charge d’un taux de rafraîchissement élevé et l’haptique avancée. Prenez Genshin Impact, par exemple. C’est actuellement l’un des titres les plus exigeants graphiquement sur mobile et il compte une base de fans fidèles – gagnant 2 milliards de dollars à ses développeurs en une seule année. Malgré cela, la version Android du jeu est la seule à ne pas prendre en charge les contrôleurs physiques. La version iOS, quant à elle, a été mise à jour pour fonctionner avec les contrôleurs il y a près de dix mois. La grande majorité des jeux mobiles ne prennent pas en charge les contrôleurs externes ou les fonctionnalités matérielles émergentes. Beaucoup n’arrivent même pas sur Android. Genshin n’est pas non plus un cas isolé. Il y a aussi la longue liste de titres indépendants pour consoles et PC qui ont fait leur chemin vers les plates-formes mobiles concurrentes, mais pas Android. Parmi les jeux remarquables de haute qualité qui ne sont jamais arrivés sur Android, citons Bastion, The Binding of Isaac, Hyper Light Drifter et Sunless Sea. Même Civilization VI, une version très médiatisée, avait une version iOS deux ans avant l’arrivée d’une version Android. La grande majorité des jeux sur les plates-formes Android sont destinés à un jeu occasionnel, et non à une console portable surpuissante. Connexes : Les meilleurs jeux Android disponibles en ce momentEn fait, certains grands studios de jeux et développeurs ont longtemps partagé une hésitation unanime lorsqu’il s’agit de prendre en charge Android, citant souvent des chiffres de vente médiocres et des risques potentiels de piratage comme raisons principales. Les efforts médiocres de Google pour développer les jeux Android via le Play Store peuvent également jouer un rôle. Même après les révisions de l’interface utilisateur, la section des jeux du Googe Play Store reste un désordre déroutant. Le delta de soins et de qualité entre des initiatives comme Google Play Pass et Apple Arcade est stupéfiant. Nous espérons que la récente décision d’amener Google Play Games sur les PC Windows s’inscrit dans le cadre d’un recentrage plus large sur les jeux Android du Big G. Qualcomm ne peut cependant pas faire grand-chose pour résoudre certains des problèmes les plus profondément enracinés. Ces problèmes d’écosystème joueront un rôle pour les consommateurs avant d’appuyer sur la gâchette d’une console de jeu Android dédiée. Avec des expériences premium si peu nombreuses, y a-t-il une demande suffisante pour un ordinateur de poche basé sur Android avec des spécifications phares ? Côté positif : jeux dans le cloud et émulationQualcomm sait que de nombreux jeux Android ne sont pas particulièrement bien optimisés pour les contrôleurs pour le moment. C’est une solution provisoire, bien sûr, mais devrait fonctionner pour la grande majorité des jeux. De plus, la société dit qu’il y a toujours le cloud gaming comme solution de repli si vous manquez de jeux Android. Le streaming de jeux Xbox de Microsoft et Stadia de Google font partie des nombreux services qui vous permettent de diffuser des jeux sur console et PC sur pratiquement n’importe quel appareil. Cependant, le streaming dans le cloud élimine en premier lieu le besoin de puissance de traitement. Vous n’avez pas besoin du GPU Adreno de qualité phare que Qualcomm est censé inclure avec le G3x, ni d’un SoC gourmand en énergie avec refroidissement actif. Dans l’ensemble, c’est un cas d’utilisation attrayant, mais le matériel doit être proposé à un prix compétitif pour qu’il ait du sens. Le G3x pourrait attirer l’attention des passionnés d’émulation et des premiers utilisateurs de services de cloud gaming comme Stadia. Cela dit, il existe un cas d’utilisation qui bénéficiera énormément de la poussée de Qualcomm pour les composants internes haut de gamme : l’émulation. Grâce à la nature ouverte d’Android, vous pouvez émuler une myriade de plates-formes de jeu sur mobile, notamment la PSP, la Wii et bien d’autres consoles classiques. Mieux encore, un nouvel émulateur PS2 pour Android a été dévoilé il y a quelques semaines à peine. Bien que je sois personnellement enthousiasmé par l’émulation de jeux plus anciens sur un ordinateur de poche compact, c’est quelque chose qui ne plaira vraiment qu’à une fraction de la population de jeux mobiles et ne déterminera pas le succès des consoles potentielles alimentées par G3x. La recette du succès existe, mais les fabricants peuvent-ils s’engager ? Adam Sinicki / Android Authority Sur la base de l’annonce du kit de développement, Qualcomm adopte l’approche « construisez-le et ils viendront » avec le G3x. À ce stade, cependant, on ne sait pas qui peut relever le défi de créer un ordinateur de poche Android vraiment réussi et rentable. Cela dit, Qualcomm a déjà réussi à conquérir une industrie formidable une fois avec la réalité virtuelle. L’Oculus Quest 2, indéniablement le casque VR le plus populaire en dehors du marché des consoles, utilise le chipset Snapdragon XR2. À ce jour, pratiquement aucun autre casque grand public n’utilise le Snapdragon XR2. Outre le manque de concurrence, le succès du Quest 2 peut également être attribué à son prix compétitif et à son vaste écosystème. L’Oculus, propriété de Meta, a déjà trébuché sur les deux points – avec la bibliothèque d’applications terne de l’Oculus Go et le prix élevé de la quête originale. Qualcomm espère probablement recréer l’histoire à succès du Snapdragon XR2 dans l’espace de jeu portable. Meta (anciennement Facebook Inc.) pourrait peut-être se permettre de subventionner le Quest 2 car il obtient une partie des revenus de la vente d’applications après la vente initiale de l’appareil. Cependant, les appareils qui reposent uniquement sur le modèle de distribution du Play Store n’offrent pas aux fabricants une opportunité similaire. Pourtant, c’est une stratégie intéressante qui pourrait faire des ordinateurs de poche de jeu basés sur Android un succès fou, si une entreprise est assez courageuse pour tenter de créer une toute nouvelle bibliothèque à partir de zéro. En fait, c’est probablement pourquoi Qualcomm et Razer ont fait une si grande affaire sur le kit de développement. En résumé, alors, Qualcomm et son matériel seuls ne seront probablement pas en mesure de faire des consoles de jeux Android portables un succès retentissant. Cependant, les fabricants désireux d’expérimenter et d’investir dans un écosystème pourraient toujours trouver une clientèle disposée par rapport aux OEM cherchant à vendre juste un autre appareil Android générique. commentaires

[ad_2]

Source link